Cé mhéid a chosnaíonn orgán?
Thionóil an t-othar chuig an dochtúir ginmhilleadh a bheith aige. Le linn na máinliachta, rinne an gynecologist damáiste dá corp. Níor cuireadh an t-othar ar an eolas faoi seo agus cuireadh chuig an mbarda fanacht le sliocht. Rinne an bhean gearán faoi phian agus trócaíocht sa bolg níos ísle. D'aimsigh dochtúir eile le linn an díscaoilte caillteanas fola suntasach agus, d'fhonn saol na mban a shábháil, cuireadh iallach a bhaint as an uterus.
Cad atá cearr leis an dochtúir?
Ba é an dochtúir a rinne an ginmhilleadh ná an damáiste a dhiúltú do chomhlacht tanaí an úráin (seice na fíocháin) agus rabhadh a thabhairt don othar faoi na rioscaí a d'fhéadfadh a bheith ann dá sláinte. Níor éirigh leis seo, rud a d'fhág go raibh caillteanas orgánach giniúna an othair. Chaill sí an deis chun leanaí a bheith acu, scriosadh an saol teaghlaigh - d'fhág a fear céile di. Ós rud é, de réir an Chóid Choiriúil, níl tromchúis na coireachta seo ard, agus bhí an t-am le hionadú an oifig ionchúisitheora fada (beagnach ceithre bliana), an tráth inar féidir éilimh shibhialta a chríochnú, agus chuir oifig an ionchúisitheora cáipéisí chuig an gcúirt chun imeachtaí coiriúla a thionscnamh . Déanann an chúirt foráil do chomhairlí chun cearta an othair a chosaint agus, i gcás neamhordú orduithe a fhorghníomhú, is inphionóis le pionós breithiúnach.
Bhí deacrachtaí ag an gcúirt : dhiúltaigh na dochtúirí céanna a rinne scrúdú forensic, i nós imeachta arís agus arís eile a bhfianaise roimhe sin a thréigean. Dá bhrí sin, bhí sé riachtanach saineolaithe eile a bheith páirteach (tá costas an scrúdaithe don lá atá inniu ann ó 2,5,000 UAH, íoctar an t-othar). D'aithin siad gach comhairle is féidir maidir le cearta an othair a chosaint, go raibh díobhálacha coirp tromchúiseacha ag an mbean, agus mheas an chúirt a damáiste morálta go 20,000 Hryvnia. Ar an drochuair, níor íocadh cúiteamh as an damáiste ábhartha, toisc nach raibh an t-othar na doiciméid riachtanacha a bhailiú le haghaidh seo, mar shampla, seiceálacha le haghaidh ceannach cógais, ticéid taistil le haghaidh turas chuig an gcúirt. Maidir leis an tsaincheist agus leis an gcomhairle maidir le cearta an othair a chosaint, ina ndéantar iarracht dlí a chomhdú - institiúid leighis nó dochtúir, molaim do gach cliant go roghnaíonn mé institiúid leighis mar chosantóir. Toisc go bhfuil an eagraíocht in ann cistí a leithdháileadh as a bhuiséad nó íocaíocht a phleanáil don bhliain seo chugainn. Agus as an dochtúir tá sé thar a bheith deacair airgead a fháil - ní bhíonn na híocaíochtaí seo ró-scantach, agus tá a n-admháil an-fhada. Ar an láimh eile, tá sé de cheart ag an ospidéal dul i dteagmháil le dochtúir den sórt sin go n-íocann sé an méid seo leis an institiúid as a thuarastal i dtráthchodanna. Ach níl a fhios agam, ní institiúid leighis amháin, cibé áit a úsáidtear an ceart seo.
Cás na Scriú
Sa ospidéal dúiche, tar éis briste an chos, bhí tógáil miotail ag a bhean ar a cos, a bhí ceaptha chun comhleá cuí an chnámh a chur chun cinn. Tar éis an chnámh a chomhdhlúthú, baintear an struchtúr as an gcomhlacht. Ach i gcúrsa na hoibríochta, thit ceann scriú miotail 7 cm, a bhí mar chuid den dearadh, agus ní raibh sé as an gcos. Níor cuireadh an t-othar ar an eolas faoi seo agus scaoileadh é ón ospidéal mar shláintiúil. Cad iad na leideanna chun cearta an othair a chosaint sa chás seo?
Le haghaidh fás cnáimhe níos fearr, forordaíodh nósanna imeachta fisiceacha don bhean, lena n-áirítear úsáid a bhaint as an láthair leictreacha. "Maidir liomsa, mar dhlíodóir, más rud é nach súgradh dochtúirí é, ansin tá an chéasadh cinnte. Tar éis an tsaoil, iarrtar ar gach othar a bhaint as jewelry miotail fiú roimh an nós imeachta sin, ionas nach gcuireann an t-urscaoileadh faoi deara pian. Is píosa miotail ríthábhachtach é an scriú sa chos, seoltóir den scoth den leictreachas. Níor chuir na gearáin in-athshóiteáin pian isteach ar lianna, agus tar éis radagrafaíocht X-gha taispeánadh sí pictiúr gan an rian is lú de chomhlacht eachtrannach sa chos. Bhí dífhaisnéis iomlán ann agus bréag dian dochtúirí.
Níorbh fhéidir pian fisiciúil trí mhí a sheasamh, d'iompaigh an t-othar chuig ospidéal eile le scrúdú. Bhí an institiúid ar fud an bhóthair. Bhí an-scéal orm go raibh scriú miotail ina cos, agus mhol siad máinliacht. Rinneadh cás dlí a chomhdú, agus bhuaigh an bhean an cás, mar a léirigh na dlíodóirí nach raibh na dochtúirí in ann eolas a thabhairt maidir le fíorshuim a sláinte, agus mar gheall ar a damáiste ábhartha agus morálta a bhí ann.
Deir an dearbhú ar chearta an duine go bhfuil sé de cheart ag duine fáil réidh le fulaingt fhisiceach más féidir an chabhair sin a sholáthar. Fuair an t-othar 10,000 Hryvnia morálta agus 200 cúiteamh ábhar Hryvnia. Is ranníocaíocht charthanúil í an méid deiridh, a d'íoc an bhean mar tháille dheonach-éigeantach roimh an oibríocht. Níl aon rún ann go n-iarrtar ar go leor san ospidéal méid áirithe a chur leis an gcisteoir mar charthanas. Ach tá a fhios ag beagán daoine gur féidir é a thógáil ar ais tríd an gcúirt. Leagann Cúirt Bhunreachtúil na hÚcráine soiléir go bhfuil an t-airgead a chuir an t-othar ar fáil i ndeasc airgid na hinstitiúide leighis mar ranníocaíocht charthanúil díreach roimh, i rith nó díreach tar éis idirghabhála leighis, gur féidir leis an gcúirt aitheantas a thabhairt mar íocaíocht éigeantach ar sheirbhísí míochaine - má dhearbhaíonn an t-othar go hoifigiúil é.
Aon cuma
I ospidéal cathrach Kiev sa roinn íoctha fiaclóireachta, tháinig an t-othar ar nós imeachta daor - ionchlannú fiacla. Scrúdaíodh é, ionchlannadh a chuid fiacla. Agus tar éis tamaill bhí diúltú agus scriosadh páirteach ar an gcnámh droma. Ghlac an t-othar leis an gcúirt láithreach. Cad iad na leideanna chun cearta an othair a chosaint?
D 'aimsigh an scrúdú go raibh cúiseanna ag an dochtúir chun idirghabháil leighis othair a dhiúltú - contrártha suntasacha ar an nós imeachta ionchuirithe. Tarlaíonn sé go raibh fiú diagnóisithe ag an duine le "galar periodontal" chomh maith le galair chnámh coibhneasta. Chuir sé seo inchurtha dodhéanta, toisc go raibh gá le nós imeachta druileála, a bhain le scriosadh breise na cnámh galar. An fhaisnéis seo a cheilt na dochtúirí d'aon ghnó ón othar, mar a shamhlaigh siad ar íocaíocht fhialtach agus ní thug siad rabhadh dó faoi rioscaí sláinte féideartha.
Caill an chéad chúirt, le linn na chéad abhcóide eile, bhí an cinneadh cúirte mícheart, toisc gur dhiúltaíodh an t-othar an ceart chun scrúdú leighis a dhéanamh. Tar éis an tsaoil, níl ach ag an saineolaí fóiréinseach an t-údarás a chinneadh an ndearnadh na nósanna imeachta a shannadh go cuí agus caidreamh éifeacht-éifeachtach a bhunú idir idirghabháil leighis agus an damáiste don chomhlacht. Le linn an dara athbhreithnithe, rinneadh scrúdú leighis fóiréinseach, chomh maith le lámhscríbhneoireacht lámhscríbhneoireachta, mar go raibh amhras ag an íospartach cárta leighis a chur in ionad dochtúirí. Taifeadadh an ceann ina ndearnadh post factum gur cuireadh in iúl don othar gur dearbhaíodh rioscaí sláinte féideartha neamhbhailí.
Tháinig scrúdú leighis fhóiréinseach i gcrích nár cheart go ndearna an t-othar ar chúiseanna sláinte an nós imeachta seo, nó go gcaithfeadh sé dearbhú scríofa a ghlacadh go dtuigeann sé go soiléir na rioscaí a d'fhéadfadh a bheith ann maidir le comhairle maidir le cearta an othair a chosaint. Bhí cúiteamh ar an othar thart ar 40,000 Hryvnia.