Agus fág rianta - amhail is dá mba éirigh an t-umar. Cén fáth a bhfuil daoine áirithe ina gcónaí go héasca agus go bhfuil daoine eile crua? Ar a bhfuil foinse an tiomána mar chaos? Conas fáil réidh le casta an-áthas, mar go bhfuil cineálacha trom agus éadrom daoine ann i gcónaí.
Agus i mo thimpeallacht, agus i do thimpeallacht, tá daoine atá solas agus trom. Ar an gcéad dul síos, is cosúil nach bhfuil aon deacrachtaí ann, ní chuireann siad a gcuid fadhbanna ar ualach ar bith, baineann siad go sona sásta leis an saol, agus an rud is tábhachtaí - go bhfaighidh siad é. Agus tá daoine aonair nach ndéantar gearán a dhéanamh i gcónaí, ach is cosúil go bhfuil ualach ar gach rud a tharlaíonn dóibh. Níl siad bochtaineacha agus optimists, ach, mar a thuigeann mé é, daoine a bhraitheann go difriúil sa saol: roinnt mar bhronntanas Dé, mar fhoinse áthais, daoine eile mar thástáil, agus fiú dualgas. Glaoim ar na daoine seo "Mozart agus Salieri" nó "féileacáin agus eilifintí". Cén chaoi a bhfuil mo rangú ag teacht leis an eolaíocht? Agus conas, ó thaobh na síceolaíochta, an bhfuil sé níos ceart maireachtáil - cosúil le féileacán nó eilifint?
Go fortunately, chomh fada agus a bhaineann an psyche daonna, ní aithníonn eolaíocht caighdeáin dochta do chineálacha troma agus éasca daoine. Braitheann deacracht nó deacracht duine ar thrí fhachtóir: airíonna a charachtar, an cineál meon agus fealsúnacht na beatha. Níl sé dodhéanta a rá cén cineál carachtar agus íomhá an dearcadh domhanda atá ceart. Tá gach bealach idirghníomhaíochta leis an domhan fíor, toisc go gcomhfhreagraíonn sé le nádúr duine áirithe, dá shaintréithe síceolaíochtaolaíochta. Mar sin ní gá duit a bheith ag súil ó shíceolaithe freagra gan sárú ar an gceist. Ach roinntear na fealsúna ina dhá champa. Creideann cuid go bhfuil an saol éasca, tá daoine eile deacair. Mar shampla, dúirt na fealsúna ársa Gréagacha:
"Tá Gods ina gcónaí go héasca." Ciallaíonn sé go n-éireoidh le daoine éasca, agus go n-éireoidh siad le Olympus. Dúirt Friedrich Nietzsche, ar a mhalairt: "Ní féidir ach iad siúd a dhéanann caos, réalta damhsa a bhreith" - dar leis, ní féidir le duine deacair ach rud fiúntach a chruthú. Seo dhá tuairim fealsúnachta an-éagsúil den saol.
Agus de réir chritéar na dtorthaí saoil - a bhfuil fealsúnacht níos táirgiúla?
Mozart - bhí an fear is gile! Agus tá a cheol mar an gcéanna - solas, galánta. Agus cuimhnigh ar oibreacha Schnittke - idir linn labhairt, ní bheidh gach duine ina cheol den sórt sin cumasach agus casta. Ach tá an dá ghéine. Nó na filí móra Yesenin agus Pasternak. Tá a fhios againn go ndearna gach focal torment ar Boris Leonidovich, ag cóipeáil a chuid téacsanna caoga huaire os a chionn. Cosúil le Leo Tolstoy, ar an mbealach. Scríobh Yesenin go héasca, go tapa, beagnach gan dréachtaí. Is sampla éadóchasach iad bunú aithreacha na síceolaíochta Sóivéadach, Alexander Luria agus Alexei Leontiev. Fuair mé fós iad, bhí an deis acu freastal ar a gcuid léachtaí in Ollscoil Stáit Moscó agus bhí iontas orthu ar an gcaoi a bhfuil siad difriúil agus ag an am céanna. Bhí Luria ina dhuine súilíneach, áthasach, ag smaoineamh. Leithief, gach duine a raibh aithne aige air, tréithe go gairid: fear trom. Is eolaithe móra iad araon. Mar sin féin, de réir an dearcadh ar domhan agus i ndáil leis an saol - go hiomlán polar. I gcás gach duine de na daoine seo bhí sé nádúrtha maireachtáil díreach mar seo, agus ní ar shlí eile. Tar éis an tsaoil, tá cruthaitheacht le sárú, agus tá cruthaitheacht an sreabhadh. Iad siúd ar gá dóibh rud éigin a shárú an t-am a spreagadh, is dóichí go bhfuil daoine tromchúiseach. Féadtar scamhóga daonna a thabhairt dóibh siúd a bhfuil smaointe fountaining gan teannas seachtrach soiléir orthu. Ag labhairt go cúramach, tá roinnt sraith mar ollscartair, tá daoine eile ag eitilt mar fhéileacáin, is iad na cineálacha troma agus éasca daoine atá i gceist.
Is é an duine a bhíonn ag sighsiúlacht , ag sreabhadh trína sheachtainiúil, ag insint go bhfuil sé gnóthach go hámhaithiúil, go bhfuil an saol sin crua agus nach bhfuil aon cheartais ar fud an domhain - agus go dtéann cumarsáid leis i gcroí. Tosaíonn tú agus tú féin a luchtú: Mo Dhia, an tionscadal casta atá agam leis, cad é an plean atá freagrach, cé mhéad constaicí atá ar ár mbealach ...
Tá a fhios agat go bhfuil treo den sórt sin sa leigheas - homeopathy. Mar sin, scríobhann an t-údar Meiriceánach Philip Bailey ina leabhar, ar a dtugtar "Síceolaíocht Homoeopathic", go bhfuil níos mó daoine cosúil le Nuksvomika sa tsibhialtacht nua-aimseartha: trom, ceangailte le fadhbanna a bhfuil daoine is fearr leo gach rud a chomhaireamh roimh ré agus go mór néaróg, má théann rud éigin mícheart. Is dócha go bhfuil siad ag fulaingt ó ghalair ainsealacha cardashoithíoch agus gastrointestinal. Agus mar a léiríonn Philip Bailey, tá sé dodhéanta cineál duine a athmhúnlú, is é sin a nádúr. Mar sin deara tú i gceart: níl daoine trom i dteachtaireacht éasca, brú agus uaireanta a ghéilleadh. Ach tá móide indisputable: is féidir leo obair ghnáthamh agus fadtéarmach a dhéanamh, agus is fuath le daoine éadroma é.
Tá cineálacha éagsúla spreagtha ann. Mar shampla, spreagadh an phróisis agus spreagadh an toraidh. Nó spreagadh le haghaidh eagla agus spreagadh le áthas. Seo sampla simplí, ach coinníollach. Má oibríonn fear éasca mar trucker, taitneamh a bhaint as an mbóthar, taitneamh a bhaint as gach rud beag: tá madra greannmhar ann sa stáisiún gáis, agus tá caife delicious anseo i gcaife ar thaobh an bhóthair. Más fear trom é an tiománaí, ní thugann sé faoi deara go léir, is é sin an rud is mó ná teacht ar an am. Níl áthas ar a spreagadh, ach sástacht leis an bhfíric go bhfuil gach rud ag dul i gcomhréir leis an bplean. Maidir le spreagadh le háthas, tá sé cinnte go bhfuil sé tábhachtach do dhaoine éasca: tá siad réidh le déanamh cad is maith leo, mar gheall ar an sásamh atá ag an bpróiseas féin. Ach tá an spreagadh ar eagla riachtanach do dhaoine slaodach, trom: tugann an dúil leo trioblóid, neamhord a sheachaint. Má théann muid chuig an archetype Mozart, cuimhnímid nach raibh aon chraiceán ag Mozart ar an ábhar: "Cén chaoi ar féidir liom siansaíocht a scríobh, conas is féidir liom é a chríochnú?" Bhaitin sé an-áthas ar chruthaitheacht nuair a bhí an tséis ag druimadh, cosúil leis féin.
Anseo! Eochairfhocail - "amhail is dá mba féin." Is minic a thugann mé faoi deara: déantar luach an toraidh a chinneadh (nó, ar a laghad, comhghaolú dearfach) le "calluses fuilteach" do chineálacha trom agus éadrom daoine. Agus má dhéanann duine gach rud i seilge, tá sé éasca agus áthas? Cad é, nach bhfuil a chuid torthaí níos suntasaí ná torthaí na ndaoine a d'fhuaimigh go allais?
An dtuigeann tú cad é an t-ord síceolaíoch anseo? Ar an gcéad dul síos, is é an duine is dócha go dtugann duine a bhfuil gach rud tugtha go héasca, go mór, go dianbhárach ná éad ó na comhghleacaithe troma. An gceapann tú go bhfuil an "eilifint" in ann féachaint go ciúin ar an "eitleán" a bheith ag féachaint ar an gcaoi a bhfuil an "féileacán" ag imirt an chluiche, rud a bhfuil i bhfad níos deacra air, an "eilifint"? Ar an dara dul síos, is minic go dteastaíonn constaicí le daoine trom - ansin a rá: "Bhí sé an-deacair, ach rinneamar é!" - rud a mhéadaíonn sé a thábhachtaí.
Deacrachtaí, sceidil bhriseadh, chaos - cineál inspreagtha, talamh póraithe do dhaoine trom. Agus má tá easpa chaos acu, cruthaíonn siad iad féin. Nuair a mhínigh mé go Vasily go raibh gá ag na fo-ailt "fuilteacha", mar a léiríonn siad féin iad, tabhairt suas na dtionscadal, chuir sé a cheann ar aghaidh: tá sé féin mar dhuine éasca, ní gá deacrachtaí breise a bheith aige.
Ba chóir go gcaithfí gach duine againn i bpolaicíneacha agus ospidéil, tugadh instealltaí ar fad dúinn. Cuimhnigh ar cé chomh difriúil atá na n-altraí ionramhála. Feicfidh aoibh gháire, bréag - agus tabharfaidh sé instealladh go héasca, ní bhraitheann fiú cé chomh tapa agus a rinne sí é. Bíonn brónna eile ag crochadh a chinn: "Uh, cad iad na droch-fhíoraí ... Tá sé deacair a fháil!" Agus tá tú ag straining cheana féin, imní ort - go deimhin, cén chaoi a bhfuil súil agam leis na veinsí íogair sin? Tá meas mór agam ar altraí agus dochtúirí araon, agus ag an am céanna tuigeann mé go bhfuil strus breise ag othair tromchúiseacha ar othair. Is féidir leo, leagim béim air seo, go gcuirfí tráma morálta in-athshuite le duine. Dá réir sin, ar an mbealach seo, tá an abairt "lámh" agus "trom". Ar ndóigh, níl na sainmhínithe seo eolaíochta. Ach táimid ag gabháil leis na chuimhneacháin nuair is gá dúinn déileáil le daoine den sórt sin "trom" - cibé acu is dochtúir nó gruagaire í. Agus déanfaimid iarracht d'aon ghnó teagmhálacha den sórt sin a sheachaint.
Chomh fada is cuimhin liom , de réir Freud, tagann pléisiúir tar éis teannas. Is é sin, luach saothair is gá a thuill. Agus ar bhealach eile nach bhfuil sé dodhéanta? Nach é seo an casta "soviet" an-áthas nach mothaíonn duine mí-oiriúnach le rud éigin go maith?
Is féidir leis na cúiseanna a bheith ach síceolaíoch (íseal-mheas, féin-ghlactha neamhleor), agus bunreachtúil (cineál comhlacht agus cineál na néaróg), hormónach, agus sociocultural. Scríobh Mark Burno, síciatraí Rúisis aitheanta go maith: tá na daoine ó thuaidh tromchúiseach go síceolaíoch, tá na cinn theas solas. Arbh fhiú linn dúinn breathnú ar Chúbaigh, na hIodálaigh agus na Gréagaigh a thuiscint: níl brí na beatha ag fulaingt, tá brí na beatha sa saol féin? Mar shíceolaí, is féidir liom trácht a dhéanamh ar an gconclúid a rinne Freud: do chineál áirithe daoine, déantar pléisiúir a thomhas i méid an iarracht a chaitear ar thoradh toraidh a bhaint amach. Ach ní hé seo an riail do gach duine. Is é seo idé-eolaíocht an phór.
Is é an fhéidearthacht ná cumas duine an spreagadh gníomhaíochta a aistriú ó phróiseas chun toradh agus vice versa. Is féidir le duine inchúlaithe a chuid pleananna a atógáil, athbhreithniú a dhéanamh ar a sceidil agus ní stopann sé ansin. Ag téamaí amháin téama sa saol, aimsíonn sé ábhar difriúil, brí éagsúil. Bíonn an ceann docht, is é sin, go docht, neamh-inléite, ar cheann amháin, mar aireagóir an inneall shíoraí. Nó, tar éis an sprioc atá leagtha amach a bhaint amach, mothaíonn sé gan díchumas agus folúntas sa saol, ós rud é ina thuairim nach bhfuil aon rud níos mó le déanamh.
Agus tá ceist suimiúil anseo. Mura bhfuil ach "eilifint" ann sa péire nó sa teaghlach, agus an dara "féileacán"? Cad é ansin?
Léiríonn cleachtadh: má tá fear trom agus go bhfuil a bhean mar solas, beidh an bhean chéile in ann a oiriúnú. De réir mar a dúirt bean dom céile dá leithéid mar fhreagra ar mo ráiteas gur féidir le bean a ligean go mbeidís pósta suas le cúig bliana: "Tá, táthar ag súil liom a bheith trí huaire a cúig!" Mar sin, i gcásanna den sórt sin, is é tasc na mban socrú, "déanmhas" fear beloved, chun teannas a mhaolú. Ach má tá duine éasca le fear, agus go bhfuil bean trom, tagann an bheirt i ngrúpa riosca. Is é an fhíric go bhfuil ról lárnach ag an mbean i idé-eolaíocht an teaghlaigh. Agus is minic nach féidir leis an bhfear "féileacán" a sheasamh ar an teannas a chruthaigh bean tromchúiseach. Is cosúil go bhfuil sí suaimhneach, suaibhreasach, neamhfhreagrach, sí, ar a seal ...
Thug mé aird freisin ar seo. Tá na daoine solas ag plé an réiteach ar an bhfadhb, agus is iad na cinn chrua an fhadhb féin. Tá cairde agam a bhfuil an-fonn orm a mhíniú cén fáth nár éirigh leo, cén fáth nach féidir rud éigin a dhéanamh - seachas plé a dhéanamh ar conas is féidir é a chur i bhfeidhm.
Tuigim an rud a bhfuil tú ag caint faoi. Pléitear roinnt na deacrachtaí agus an dodhéanta a réiteach, cé go bhfuil daoine eile ag lorg bealaí agus deiseanna, ceart? Cuimhnigh, ag tús an chomhrá a luaigh muid fealsúnacht na beatha?
Admhaímid go hionraic againn: i nádúr, is gá an dá cheann. Seachas sin, tá cineál éigin de speicis curtha i bhfad i bhfad. Ach, ag labhairt faoi na buntáistí agus na míbhuntáistí, is féidir leat teicníc a úsáid ar a dtugtar "hyperbolization." I bhfocail eile, má tá hipertrófaí comharthaí an dá chineál, ansin ag cuaille amháin - éasca - faighímid psycho naíonáin éagobhsaí, nach bhfuil cúram faoi gach rud. Cuimhnigh, mar a dúirt Bogrov, lámhaigh Stolypin: "Cad é an difríocht, ithefaidh mé cúpla dosaen nó beidh mo shaol ag críochnú anois". Agus má tá tú ag fulaingt le dianchineál, gheobhaidh tú an-mhór - brónach nó masochist, a mbeidh a chiallaíonn chun troid, ag fulaingt, deacrachtaí a chruthú, iad a shárú, an aorta a scriosadh agus na cnámha a bhriseadh - do dhaoine eile nó duit féin. Mar shíceolaí, is cosúil liom go bhfuil contúirteacha ag dul isteach i ndálaí foircneacha. Maidir leis an éasca, agus don duine trom, is é an rud is mó ná an "rannán órga", comhchuibhiú a aimsiú, rud a ligfidh dúinn ár gcuid láidre agus laga a úsáid, cosúil le sciatháin éan.
Breathnaíonn Protozoa mar seo. Maidir le féileacáin:
1) plean soiléir a tharraingt suas ar feadh seachtaine ar a laghad, a fhios agam go daingean go bhfuil an saol ag athrú, ach déanfaimid an rud céanna le haghaidh pointí an phlean, cé go bhfuil moill ann;
2) ná bíodh aon leisce ort eolas a thabhairt do dhaoine eile faoi thráth na gcruinnithe, atá áisiúil dúinn, gan iad;
3) an timpeallacht fanachta agus an timpeallacht a athrú go tréimhsiúil chun éalú ón tírdhreach agus an entourage gnáth;
4) Tosaímid le cat, déanaimid iarracht é a thuiscint.
Maidir leis na "eilifintí":
1) bainistíocht ama a fhorbairt don bhliain le dátaí mionsonraithe agus áiteanna fanachta;
2) ligimid do dhaoine eile méid áirithe míchruinneas a bheith acu, toisc go bhfuil siad lag, agus táimid láidir;
3) ó am go ham léighimid rogha scéalta, a mheastar a bheith ridiculous ar chúis éigin agus iarracht a dhéanamh tuiscint a fháil ar a bhfuil greannmhar orthu;
4) toscaimid madra agus traeinfimid é. Sa deireadh, in Aibreán - tá sé in am smaoineamh ar an éascaíocht a bheith!